MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246911732 · doi:10.18280/ijsse.100414

Interpretative Structural Modelling on Generation Mechanism of Train Operation Conflicts in High Speed Railway

2020· article· en· W4246911732 sur OpenAlexvenueno aff
Tao Wang, Kang Huang, Xiaoli Song, Zhenyi Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanism (biology)High speed trainComputer scienceTransport engineeringEngineeringForensic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To detect and mitigate the operation conflicts of high-speed trains, it is critical to clarify the generation mechanism of train operation conflicts (TOCs) in high speed railway (HSR). Taking train delays as the precondition of the TOCs, this paper sorts out the main causes of the TOCs into four aspects, namely, equipment facilities, human behaviour, external environment, and organization management, and obtains a total of direct and indirect impact factors for HSR TOCs. Then, the interpretative structural modelling (ISM) was adopted to construct the adjacency matrix between these factors, and calculate the reachability matrix. On this basis, a directed hierarchical graph was plotted for the TOC causes based on the hierarchical relationship between the factors. The results show that HSR TOCs are directly caused by equipment facilities, transport organizations, and dispatcher professionality, and indirectly induced by natural environment, equipment operating environment, unexpected passenger flow, as well as the psychological quality, educational level, and years of service of dispatchers; in addition, the working environment, and the management of equipment and dispatchers are the deep-seated reasons for the TOCs. The research results provide new insights into the intelligent dispatching command of the HSR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207