T204. CLOZAPINE COMBINATION AND AUGMENTATION STRATEGIES IN PATIENTS WITH SCHIZOPHRENIA –RECOMMENDATIONS FROM AN INTERNATIONAL EXPERT SURVEY AMONG THE TREATMENT RESPONSE AND RESISTANCE IN PSYCHOSIS (TRRIP) WORKING GROUP
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Evidence for the management of inadequate clinical response to clozapine in treatment-resistant schizophrenia is sparse. Accordingly, an international initiative aimed to develop consensus recommendations for treatment strategies for clozapine-refractory patients with schizophrenia. Methods We conducted an online survey among members of the Treatment Response and Resistance in Psychosis (TRRIP) working group. An agreement threshold of ≥75% (responses “agree”+“strongly agree”) was set to define a first-round consensus. Questions achieving agreement or disagreement proportions of >50% in the first round, were re-presented to develop second-round final consensus recommendations. Results From a total of 61 TRRIP members 44 (first round) and 49 (second round) participated in the consensus-process. Expert recommendations included raising clozapine plasma levels to ≥350 ng/mL for refractory positive, negative and mixed symptoms. In case of ineffective plasma level-guided dose escalation waiting for a delayed response was recommended for persistent positive symptoms. For ongoing clozapine-refractory positive symptoms, combination with a second antipsychotic, (amisulpride and oral aripiprazole) and augmentation with ECT achieved consensus. For clozapine-refractory negative symptoms, waiting for a delayed response was recommended, and as an intervention, clozapine augmentation with an antidepressant reached consensus. For clozapine-refractory suicidality, augmentation with antidepressants or mood-stabilisers, and ECT met consensus criteria. For aggression, augmentation with a mood-stabiliser or combination with antipsychotic medication achieved consensus. Generally, cognitive-behavioural therapy (CBT) and psychosocial interventions reached consensus. Discussion This consensus-based series of recommendations provides a framework for decision-making to manage the challenging clinical situation of CRS, where the evidence from randomised-controlled trials remains sparse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».