The Challenge of Blunt Abdominal Trauma in Children: Report of a Case and Review of Management
Notice bibliographique
Résumé
Blunt abdominal trauma is the most frequent cause of abdominal injuries in children. The term solid organ injury (SOI) is referred to liver, spleen and kidney. Splenic injuries are the most common. The management of SOI has been motive of discussion for years and has undergone a radical shift in the last decades. Currently, non-operative management is the gold standard of care when circumstances are favorable. In 1977, non-operative management was supported by surgeons in Toronto. Later, the American Pediatric Surgical Association (APSA) pointed that management should be based on imaging findings and CT grading of the American Association for the Surgery of Trauma. However, this caused long stays and unnecessary follow-up imaging. Soon, APSA guidelines were questioned and raised controversy. Finally, hemodynamic status was defined as the main key for taking decisions and ATOMAC guidelines gained support. However, facing a blunt trauma in children is always a challenge. Hemodynamic stability is not easy to define and heart rate and blood pulse are poor markers for stability. This complicates the management of blunt trauma in children. As consequence, it is important that these children are treated in pediatric centers. We report a case of a 15-year-old male who suffered from a blunt abdominal trauma with splenic and renal injuries treated by adult surgeons when playing football. We review the current recommendations for blunt abdominal trauma in children and the differences with adult management. J Med Cases. 2017;8(11):340-346 doi: https://doi.org/10.14740/jmc2901w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».