MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246966547 · doi:10.18357/tar32201211637

Editor's Introduction

2012· article· en· W4246966547 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Adam Gaudry

Notice bibliographique

RevueThe Arbutus Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousScholarshipSituatedAcknowledgementVariety (cybernetics)SociologyReputationPolitical scienceMedia studiesEnvironmental ethicsPublic relationsSocial scienceLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of Victoria, in many ways, is a special place. It is one of the few universities in Canada where Indigenous issues are taught, discussed, and debated with the attention and care they deserve—and thanks to a cadre of excellent faculty and instructors, the debate has been a respectful one. The sizeable Indigenous faculty presence on campus, as well as a variety of programming options has created a healthy space for Indigenous scholarship. Perhaps one of the most important aspects of UVic is the constant acknowledgement that UVic is situated on the lands of the Coast and Straits Salish people. The presence of local Indigenous peoples—students, faculty, staff, and community members—as well as Indigenous peoples from further afield, makes for an enriching intellectual and social environment for those of us who study Indigenous issues here. In this atmosphere, learning extends to places outside of the classroom and provides for dynamic relationships with new people from different places with different perspectives. The University of Victoria has, quite deservedly, also developed a reputation as a world leader in Indigenous Studies, something that I have been reminded of at the many conferences I have attended across the continent. It is well known for producing some groundbreaking scholarship and attracting world-class students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1320,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Arbutus ReviewMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207