Barriers and Facilitators Affecting Implementation of a Clinical Decision aid for the Diagnosis of Acute Aortic Syndrome: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Acute aortic syndrome (AAS) is an uncommon, life-threatening emergency that is frequently misdiagnosed. The Canadian clinical practice guidelines for the diagnosis of AAS were developed to improve patient outcomes and include a clinical decision aid designed to facilitate clinician decision-making. The objective of this study was to prospectively identify barriers and facilitators among physicians prior to implementation of the decision aid.Methods: We conducted semi-structured interviews with emergency room physicians working at five sites distributed between urban academic and rural settings. We used purposive sampling, contacting physicians until data saturation was reached. Interview questions were designed to understand potential barriers and facilitators to decision aid uptake and use. Responses were analysed according to the Theoretical Domains Framework, and overarching themes describing these barriers and facilitators were identified. Results: A majority of interviewees anticipated that the decision aid would support clinical decision making and risk stratification. Potential facilitators identified included guideline validation and publication and endorsement by peers. Barriers to implementation and application of the aid included the fact that the use of D-dimer and knowledge of the rationale for its use in the investigation of AAS were not widespread. The complexity of the decision aid and insufficient specificity of D-dimer were also identified as potential barriers to use. Conclusion: Physicians were amenable to using the AAS decision aid to support clinical decision-making and to reduce resource use. The barriers identified should be addressed prior to implementation in order to support decision aid uptake and use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».