Notice bibliographique
Résumé
Introduction:To compare outcomes of laparoscopic pyeloplasty in a cohort of children with 3 dimensional (3D) vision laparoscopy and articulating shears to a cohort with standard 2 dimensional (2D) laparoscopy.Methods: 33 patients with ureteropelvic junction obstruction who underwent laparoscopic pyeloplasty by a single surgoen from 2006 to 2013 were included.The current 3D cohort was compared to the previous 2D cohort, excluding cases from 2001-2005 to account for the learning curve.Excluded from the study were 3 cases of prior pyeloplasty, 2 because of ureteroscopy for fibroepithelial polyps and 1 open conversion in a duplex kidney with intrarenal pelvis.Patient age, weight, gender, side, operative time, dimension, presence of a crossing vessel, length of hospital stay and complication rate were compared between the 2 groups.Articulating shears were used for pelvotomy and spatulation of the ureter.Statistical tests included linear regression models and chi square tests using STATA.Results: The median age and weight of the population was 7.5 yrs and 28.5 kg, and 19 patients had a crossing vessel.Mean operative time for 2D (n=19) and 3D (n=8) cases was 265 minutes and 216 minutes.Operative time was decreased by an average of 48 minutes in the 3D group compared to the 2D group (p=0.02),even after adjusting for the presence of a crossing vessel (p=0.03).There was no difference in median age, weight, or presence of crossing vessel between both groups.3D did not affect Complication rate and length of hospital stay.The majority of 3D cases where performed using the laparoscopic flexible scissors, which was significantly associated with operative time (p=0.02). Conclusions:The use of 3D vision and articulating shears for pyeloplasty in children appears to significantly reduce operative time compared to conventional 2D vision with rigid scissors.This approach provides an alternative to current robotic assisted technology, warranting attention in view of significant cost saving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,624 | 0,252 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».