MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247004811 · doi:10.31234/osf.io/a7398

Karma and God: Convergent and divergent mental representations of supernatural norm enforcement

2019· preprint· en· W4247004811 sur OpenAlexafffund
Cindel White, Ara Norenzayan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésKarmaProsocial behaviorSocial psychologyPsychologyNorm (philosophy)HarmCompassionGenerosityBuddhismEpistemologyTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural evolutionary theories have proposed that prosocial religious traditions can facilitate societal complexity and large-scale cooperation among strangers, in part, through the culturally transmitted belief in morally concerned supernatural entities. Although a growing number of studies have documented an association between commitment to moralizing deities or forces and increased prosocial behavior, few studies have directly examined mental representations of supernaturally monitored morality, as they are reflected in world religions as conceptions of karma and God. In seven samples (total N= 3861), we use an open-ended free-list task to investigate participants’ mental representations of God and karma, among culturally diverse samples from the USA and India, including Hindu, Buddhist, Christian, and non-religious participants. Key results showed that (1) there is substantial consensus among believers that actions relevant to interpersonal cooperation (e.g., generosity, harm, fairness, and honesty) are highly relevant to both karma and God beliefs; however, (2) God is prototypically represented as a personified, social agent, who believers have a devotional relationship with, whereas karma is more commonly conceived of as a non-agentic causal process, through which moral actions generate commensurate good and bad consequences; (3) God—but not karma—is expected to reward and punish acts of religious devotion, in addition to the harm and fairness norms that characterize interpersonal prosociality; and (4) karma—much more than God—is expected to reward generosity and punish greed. These findings show how culturally-constructed religious beliefs shape expectations about the consequence of moral behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207