A Comparative Study of Intrathecal Dexmedetomidine and Fentanyl as an Adjuvant to Bupivacaine
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, the use of intrathecal adjuvants has gained popularity. The quality of spinal anaesthesia is improved with addition of opioids and other drugs but no drug is without side effects. The aim of this study was to compare the addition of either Dexmedetomidine or Fentanyl to intrathecal Bupivacaine as regards the onset and duration of sensory and motor block, hemodynamic effects, postoperative analgesia and adverse effects of either drug. Sixty patients with ASA grade I and II scheduled for lower limb and lower abdominal surgeries were randomly allocated to two groups (30 patients each): Group D received 2.5 ml 0.5% hyperbaric Bupivacaine and 5 g of Dexmedetomidine intrathecally. Group F received 2.5 ml 0.5% hyperbaric Bupivacaine and 25 g of Fentanyl intrathecally. Patients in group F had faster onset of motor and sensory block than group D (P = 0.000). Patients in group D had significantly longer duration of motor and sensory blockade as compared to those in group F (P = 0.000). Postoperative analgesia was significantly longer in group D than group F (P =0.000). Incidence of side effects among the two groups was not statistically significant. Fentanyl has faster onset compared with Dexmedetomidine but prolonged duration of sensory and motor blockade with postoperative analgesia was seen with Dexmedetomidine without significant side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».