MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247055419 · doi:10.1111/j.1399-5618.2008.00585.x

Corrigendum

2008· erratum· en· W4247055419 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2008
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuetiapineTolerabilityPlaceboLithium (medication)Quetiapine FumarateBipolar disorderPsychologyPsychiatryMedicineInternal medicineAdverse effectAtypical antipsychoticSchizophrenia (object-oriented programming)AntipsychoticAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Volume 10, Supplement 1, February 2008, this Abstract was omitted from the Poster Session. The correct citation for the Abstract is Bipolar Disord 2008; 10 (Suppl. 1). We apologize for this error. A DOUBLE‐BLIND, PLACEBO‐CONTROLLED STUDY WITH ACUTE AND CONTINUATION PHASE OF QUETIAPINE AND LITHIUM IN ADULTS WITH BIPOLAR DEPRESSION (EMBOLDEN I) AH Young a , A Carlsson b , B Olausson b , B Paulsson b and M Brecher c a Department of Psychiatry, Institute of Mental Health, The University of British Columbia, Vancouver, Canada, b AstraZeneca, Södertälje, Sweden, c AstraZeneca Pharmaceuticals LP, Wilmington, DE, USA Background and aims: Evaluate the efficacy and tolerability of quetiapine and lithium monotherapy for major depressive episodes in bipolar disorder during an acute 8‐week period and up to 52‐week continuation phase. Methods: A total of 802 patients (499 bipolar I, 303 bipolar II) were randomized to quetiapine 300 mg/day (n = 265), quetiapine 600 mg/day (n = 268), lithium 600 mg/day (n = 136), or placebo (n = 133) for 8 weeks. Primary endpoint was change from baseline to 8 weeks in MADRS total score. After 8 weeks, patients with MADRS ≤ 12 and YMRS ≤ 12 entered a 26–52‐week continuation phase of quetiapine (300 mg/day or 600 mg/day) or placebo. Patients on lithium received 300 mg/day of quetiapine (results of continuation phase not included here and to be presented separately). Results: LSM MADRS score change at 8 weeks was −15.36 (quetiapine 300 mg/day), −16.10 (quetiapine 600 mg/day), −13.60 (lithium), and −11.81 (placebo; p < 0.001 for both quetiapine doses, p = 0.123 for lithium, versus placebo; LOCF ANCOVA). Quetiapine (both doses)‐treated, but not lithium‐treated, patients showed significantly greater improvements (p ≤ 0.05) in MADRS response and remission rates, HAM‐D, CGI‐BP‐S, CGI‐BP‐change, and HAM‐A at Week 8 versus placebo; MADRS item 10 (suicidal thoughts) improved with quetiapine 600 mg/day versus placebo (p = 0.013). Most common adverse events considered drug‐related included somnolence, dry mouth, and dizziness with quetiapine (both doses) and nausea with lithium. Conclusions: Quetiapine (300 mg/day or 600 mg/day) was more effective than placebo for the treatment of acute depressive episodes in bipolar I and bipolar II disorder. Quetiapine treatment was generally well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207