MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247067131 · doi:10.1109/cvprw.2009.5206577

Stacks of convolutional Restricted Boltzmann Machines for shift-invariant feature learning

2009· article· en· W4247067131 sur OpenAlexaff
Monire Norouzi, Melika Ahmadi Ranjbar, Giulio Mori

Notice bibliographique

Revue2009 IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestricted Boltzmann machinePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceDiscriminative modelComputer scienceFeature extractionBoltzmann machineFeature learningClassifier (UML)Convolutional neural networkInvariant (physics)Feature (linguistics)Cognitive neuroscience of visual object recognitionDeep learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present a method for learning class-specific features for recognition. Recently a greedy layer-wise procedure was proposed to initialize weights of deep belief networks, by viewing each layer as a separate restricted Boltzmann machine (RBM). We develop the convolutional RBM (C-RBM), a variant of the RBM model in which weights are shared to respect the spatial structure of images. This framework learns a set of features that can generate the images of a specific object class. Our feature extraction model is a four layer hierarchy of alternating filtering and maximum subsampling. We learn feature parameters of the first and third layers viewing them as separate C-RBMs. The outputs of our feature extraction hierarchy are then fed as input to a discriminative classifier. It is experimentally demonstrated that the extracted features are effective for object detection, using them to obtain performance comparable to the state of the art on handwritten digit recognition and pedestrian detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2009 IEEE Conference on Computer Vision and Pattern RecognitionMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207