MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247077990 · doi:10.24124/2005/bpgub428

Lodgepole pine stand dynamics as a result of mountain pine beetle attack in central British Columbia

2005· dissertation· en· W4247077990 sur OpenAlexfundaboutno aff
Patience Rakochy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest ServiceUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésChronosequenceForestryRegeneration (biology)Mountain pine beetleBorealGeographyTaigaBiologyEcologyHorticultureEcological succession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the time this study was conducted, the central interior of British Columbia was experiencing a mountain pine beetle (MPB) epidemic. Baseline data were collected in the southern portion of the Lakes TSA, the Entiako Protected Area, and the Cheslatta Community Forest in order to describe stand level conditions immediately post MPB epidemic and to make recommendations on post MPB management. Data collected were attack rates, tree mortality and regeneration in mature, mesic and sub mesic, pine dominated stands in the dry cool Sub-Boreal Spruce subzone (SBSdk). Fifty-six percent of the trees were attacked. MPB attack increased with increasing stand age and diameter class but did not differ between site types. Stand-level mortality was as high as 91%, and the wood volume killed exceeded 68%. A chronosequence index (for time since attack) based on a combined assessment of time since attack and percentage of trees killed within each attack status category was developed. The percentage of stems killed decreased from the oldest attacked stands to the most recently attacked. However there was no trend for mean tree diameter killed using the same index. Twenty-eight percent of the mature trees were alive and unattacked when surveyed in 2004. Pine (58%) and spruce (38%) were the two most common species of advanced regeneration. The mean density of advanced regeneration was 710 stems per ha (sph): 226 sph saplings and 484 sph seedlings. Not all regeneration was healthy (expected to become mature trees when released); healthy regeneration totalled 465 sph. The distribution of advanced regeneration was uneven: 40% of the plots contained no regeneration. No pine germinants were found and no MPB killed tree had fallen. Regeneration met minimum stocking standards in 12.5% of the stands surveyed, and the potential for near term regeneration appeared low. Hazardous tops were by far the most common defect. The SBSdk in the area studied was significantly affected by MPB and the abundance of suitable host for the beetle declined. In areas that contribute to the timber harvesting land base, some form of silvicultural intervention may be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207