Update on surgical repair in functional mitral valve regurgitation.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Functional mitral regurgitation (FMR) is common in patients with myocardial infarction or dilated cardiomyopathies, and portends a poor prognosis despite guideline-directed medical therapy. Surgical or transcatheter mitral repair for FMR from recent randomized clinical trials showed disappointing or conflicting results. Aims: To provide an update on the role of surgical repair in the management of FMR. Materials & Methods: A literature search was conducted utilizing PubMed, Ovid, Web of Science, Embase and Cochrane Library. The search terms included secondary/functional mitral regurgitation, ischemic mitral regurgitation, mitral repair, mitral replacement, mitral annuloplasty, transcatheter mitral repair, and percutaneous mitral repair. Randomized clinical trials over the past decade were the particular focus of this current review. Results: Recent data underlined the complexity and poor prognosis of FMR. Guideline-directed medical therapy and cardiac resynchronization, when indicated, should always be applied. Accurate assessment of the interplay between ventricular geometry and mitral valve function is essential to differentiate proportionate FMR from the disproportionate subgroup, which could be helpful in selecting appropriate transcatheter intervention strategies. Surgical repair, most commonly performed with an undersized ring annuloplasty, remains controversial. Adjunctive valvular or subvalvular repair techniques are evolving and may produce improved results in selected FMR patients. Conclusion: FMR resulted from complex valve-ventricular interaction and remodeling. Distinguishing proportionate FMR from disproportionate FMR is important in exploring their underlying mechanisms and to guide medical treatment with surgical or transcatheter interventions. Further studies are warranted to confirm the clinical benefit of appropriate surgical repair in selected FMR patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».