P.109 Management of a maxillofacial, transclival penetrating injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: Penetrating traumatic injuries to the clivus are rare. We describe the case of a 79-year-old man who presented to the emergency room with a butter knife protruding from his left cheek. Imaging showed the blade entering just beneath the left zygoma and transecting the clivus to terminate within the prepontine cistern. The tip of the knife abutted the right anterior inferior cerebellar artery and lower basilar artery. Methods: He was brought to the interventional neuroradiology OR with knife in place, by a combined surgical team of ENT, neurosurgery, and neuroradiology. Under local anaesthetic and intravenous sedation, vascular access to the distal left vertebral artery was obtained and a balloon positioned. Traction was applied to the knife and the knife was successfully removed avoiding any angular or rotational movements. An immediate angiogram showed no evidence of arterial injury. Results: The patient recovered uneventfully and was discharged home with no neurological deficit. Follow-up CT/CTA was performed a month later and confirmed no pseudoaneurysm or other complication. Conclusions: Management of penetrating skull base injuries by a multidisciplinary surgical team is advisable. Vascular imaging is crucial. Positioning of balloons within large vessels close to the penetrating object is recommended to control bleeding that may occur on removal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».