Abstract
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although theories of early social development emphasize the advantage of mother-infant rhythmic coupling and bidirectional coordination, empirical demonstrations remain sparse. We therefore test the hypothesis that vocal rhythm coordination at age 4 months predicts attachment and cognition at age 12 months. Partner and site novelty were studied by recording mother-infant, stranger-infant, and mother-stranger face-to-face interactions in both home and laboratory sites for 88 4-month-old infants, for a total of 410 recordings. An automated dialogic coding scheme, appropriate to the nonperiodic rhythms of our data, implemented a systems concept of every action as jointly produced by both partners. Adult-infant coordination at age 4 months indeed predicted both outcomes at age 12 months, but midrange degree of mother-infant and stranger-infant coordination was optimal for attachment (Strange Situation), whereas high (“tight”) stranger-infant coordination in the lab was optimal for cognition (Bayley Scales). Thus, high coordination can index more or less optimal outcomes, as a function of outcome measure, partner, and site. Bidirectional coordination patterns were salient in both attachment and cognition predictions. Comparison of mother-infant and stranger-infant interactions was particularly informative, suggesting the dynamics of infants' early differentiation from mothers. Stranger and infant showed different patterns of vocal rhythm activity level, were more bidirectional, accounted for 8 times more variance in Bayley scores, predicted attachment just as well as mother and infant, and revealed more varied contingency structures and a wider range of attachment outcomes. To explain why vocal timing measures at age 4 months predict outcomes at age 12 months, our dialogue model was construed as containing procedures for regulating the pragmatics of proto-conversation. The timing patterns of the 4-month-olds were seen as procedural or performance knowledge, and as precursors of various kinesic patterns in the outcomes of 12-month-olds. Thus, our work further defines a fundamental dyadic timing matrix—a system that guides the trajectory of relatedness, informing all relational theories of development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,529 | 0,373 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».