MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247165807 · doi:10.24124/2007/bpgub1337

Samuel Huntington's clash of civilizations hypothesis: challenges from Amartya Sen and the Western South Asian post-immigrant experience

2007· dissertation· en· W4247165807 sur OpenAlexaff
Purnima Sharma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationNobel laureateCounterpointSociologyIdentity (music)Environmental ethicsEpistemologyGender studiesSocial sciencePolitical scienceLawAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samuel According to Huntington, a resurgence in cultural identities is reinforcing cultural differences leading to a world characterized by culturally-based civilizational divisions, and a "clash of civilizations". As a counterpoint, Amartya Sen ( In this project, I explore Huntington and Sen's ideas related to cultural transformation as they pertain to the clash of civilizations hypothesis. Their ideas are compared to three case studies derived from the existing social science literature related to Western South Asian post-immigrant experiences. I offer answers to the following questions: What are Samuel Huntington's and Amartya Sen's conceptualizations of cultural transformation? How well do these conceptualizations apply to the experience of post-immigrants? And does their ability to explain (or not explain) the post-immigrant experience reinforce or weaken the case for a clash of civilizations? In the end, I found that Sen's work best characterizes and explains the post-immigrant experience, and that this calls into doubt the validity of the clash of civilizations hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207