Enregistrement W4247201911 · doi:10.1109/mspec.2017.8093782

Contributors

2017· article· en· W4247201911 sur OpenAlexaff

Susan Hassler, Glenn Zorpette, Harry Goldstein, Elizabeth Bretz, Mark Montgomery, Stephen Cass, Erico Guizzo, Jean Kumagai, Samuel Moore, Philip Ross, David Schneider, Randi Klett, Erik Vrielink, Eliza Strickland, Celia Gorman, Amy Nordrum, Alan Gardner, Ramona Foster, Evan Ackerman, Mark Anderson, John Blau, Robert Charette, Peter Fairley, Tam Harbert, Mark Harris, David Kushner, Robert W. Lucky, Paul McFedries, Prachi Patel, Richard Stevenson, Lawrence Ulrich, Paul Wallich, Peter Tuohy, Bonnie Nani, Shannan Brown, Web Production Coordinator, Jacqueline Parker, Michael Spector, Felicia Spagnoli, Nicole Evans Gyimah, David Brock, Sudhir Dixit, Limor Fried, Robert Hebner, Joseph Helble, Grant Jacoby, Leah H. Jamieson, Jelena Kovačević, Deepa Kundur, Norberto Lerendegui, Steve Mann, Allison Marsh, Jacob Østergaard, Ümi̇t Özgüner, Thrasos Pappas, H. Vincent Poor, John A. Rogers, Jonathan M. Rothberg, Umar Saif, Takao Someya, Maurizio Vecchione, Yu Zheng, Kun Zhou, Edward Zyszkowski, Michael Förster, Mark David, Karen Bartleson, James Jefferies, John Walz, William Walsh, Barry L. Shoop, S. Ramesh, M El-Ghazaly, Mary Randall, Forrest Don, Wright, M. Ruggieri, Karen Schou Pedersen, Celia Desmond, Jennifer T. Bernhard, Harold Javid, John Hung, Alan Rotz, Dejan Milojičić, Ray Liu, Toshio Fukuda, Ronald Tabroff, Katherine Duncan, James W. Conrad, Bernard Sander, Francis Grosz, Kathleen Kramer, Witold Kinsner, Margaretha Eriksson, Antonio Ferreira, Theodore Hissey, J. Prendergast

Notice bibliographique

RevueIEEE Spectrum · 2017

Typearticle

Langueen

Domaine

Thématique

Établissements canadiensCanadian Standards Association

Organismes subventionnairesnon disponible

Mots-clésComputer science

DOI10.1109/mspec.2017.8093782

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)

Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)

DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet

GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre

Score de désaccord entre enseignants0,277

Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,002	0,018
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,001	0,000
Méta-épidémiologie (sens large)	0,001	0,000
Bibliométrie	0,003	0,001
Études des sciences et des technologies	0,002	0,001
Communication savante	0,005	0,002
Science ouverte	0,001	0,003
Intégrité de la recherche	0,002	0,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,723	0,659

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021

Tête enseignante GPT0,295

Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle