Documentation, process and implementation of advance care planning in the pediatric population: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore the literature surrounding pediatric ACP process, documenting and implementing the documentation processes in hopes to inform and support content experts in the creation of a pediatric provincial document for ACP.Introduction: The number of children with serious illness/medical complexity in this province who require ACP and documentation of medical intervention is estimated to be >500 or possibly more. An ongoing data analysis suggests that the number may exceed 1,000 children, greater than the number of children and families consulted to the CPCH program. Currently there is no provincial document for pediatric patients such as the BC Medical Orders for Scope of Treatment form (MOST) as there is in adult care.Inclusion criteria: The review will include studies that focus on documentation, process or implementation in pediatric advance care planning. Child refers to prenatal, neonate, child and youth population (0-19 years), but may also extend into young adulthood in some contexts. These children are defined as at-risk for sudden death and/or expected death prior to reaching adulthood.Methods: We will search MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), Web of Science Core Collection and Google Scholar, as well as sources of unpublished studies and grey literature. Identified studies will be screened against the eligibility criteria. This review will only consider studies published in English and no date limits will be placed on the search. Relevant data will be extracted from eligible studies and the extracted data will presented in narrative and tabular/charted formats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,108 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».