MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247244339 · doi:10.9734/bjast/2014/3682

Risk Management Framework for the Power Grid Cyber-Physical Security

2013· article· en· W4247244339 sur OpenAlexaff
Riadh Habash

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Applied Science & Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower gridCyber-physical systemBusinessGridPhysical securityComputer securityRisk managementComputer sciencePower (physics)GeographyFinancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: This paper addresses critical security challenges of the smart power grid due to the tight coupling between cyber and physical systems.It features approaches to inform utilities, policymakers, researchers, and consumers about practices to reduce the risks from cyber attacks.Study Design: The paper introduces key cyber-physical systems and standards of the smart grid; identifies the security threats; and shows the need for protection at various levels of the power grid.A risk-based approach has been proposed, which could be implemented to achieve the vision of a secure smart grid infrastructure.Place and Duration: The study was carried out in Ottawa, Ontario, Canada during the period of January 2012 to January 2013.Methodology: Risk in the context of the smart grid,security threats, priorities, and countermeasures have been presented anda combined framework for risk management that can be translated into continuous security improvement programs has been proposed.Conclusion: The proposed framework calls for a coordinated assessment of cyber and physical risks keeping the whole grid security goals in mind. Integrated risk management approaches are significantly needed to efficiently guide resource allocations and optimize practices at all levels of the smart grid platform to identify the risk, measure it, minimize it, and finally engineer out the risks by the use of available resources, to an acceptable and approved standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Applied Science & Technology→Même sujetSmart Grid Security and Resilience→Travaux en français237 207→