MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247256275 · doi:10.1037/e551552014-001

Dyadic Empathy, Dyadic Coping, and Relationship Satisfaction: A Dyadic Model

2014· dataset· en· W4247256275 sur OpenAlexaff
Christine Lévesque, Marie‐France Lafontaine, Angela Caron, Jamie Lyn Flesch, Sophie Bjornson

Notice bibliographique

RevuePsycEXTRA Dataset · 2014
Typedataset
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologyCoping (psychology)Social psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to investigate a theoretical model specifying the direct and indirect associations between dyadic empathy, dyadic coping, and relationship satisfaction in a sample of 187 heterosexual couples.Dyadic and structural aspects of mediation were tested using the Actor-Partner Interdependence Model.Results revealed that greater levels of an individual's own propensity for dyadic empathy (i.e., one's ability to experience empathic concern and perspective-taking) significantly predicted greater levels of an individual's own dyadic coping strategies among both male and female participants.Moreover, increased levels of an individual's own dyadic coping strategies significantly predicted a similar greater degree of an individual's own relationship satisfaction.Furthermore, results also provide support for the possible mediating role that an individual's own dyadic coping strategies may hold in explaining the links between an individual's own empathic concern and an individual's own relationship satisfaction among male participants.With regard to the dyadic components of the study's model, findings indicated that perspective-taking among males significantly improve their female partners' propensity to employ positive dyadic coping strategies.Moreover, empathic concern among female participants was found to improve their male partners' dyadic coping strategies.Findings suggest the potential utility of examining dyadic coping as a means to expand clinical and empirical insights regarding the links between dyadic empathy and relationship satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycEXTRA DatasetMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207