Notice bibliographique
Résumé
This MRP addresses the rhetoric used in regard to veganism by analyzing comments made within forums on the social media platform Reddit. It focuses on analyzing the rhetoric used by individuals who follow a vegan diet, as well as the response rhetoric from those who are anti-vegan and/or do not follow a vegan diet. This MRP also addresses the stigma present towards vegans and veganism as a whole. In addition, this MRP discusses why social media is being used to investigate vegan rhetoric and what strategies both sides of the veganism debate use to advocate their viewpoint. The objective of this MRP is to examine the normalization and stigmatization of veganism online as well as the role that the rhetoric surrounding veganism plays for both vegans and non-vegans on social media. The literature review addresses the overarching themes of vegan rhetoric, with a focus on the differing rhetoric used by vegans and non-vegans. Communication Accommodation Theory (CAT) was used as a theoretical framework for addressing the research questions. The study explores the normalization and stigmatization of veganism online and examines the potential for rhetorical consistencies and patterns that can be found within the rhetoric surrounding veganism on an online forum. The findings reveal that veganism is both stigmatized and normalized online. The analyses demonstrate that veganism is stigmatized more than it is normalized. Rhetorical consistencies and patterns were found to be commonly used by both parties to support their position in the veganism debate including strategies involving environmental, health, and ethical rhetoric. In future studies, it would be of interest to expand the data collection in order to find evolving keywords and patterns surrounding online vegan rhetoric.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».