MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247318791 · doi:10.1002/14651858.cd003502.pub2

Metoclopramide, thickened feedings, and positioning for gastro-oesophageal reflux in children under two years

2004· review· en· W4247318791 sur OpenAlexaff
William Craig, Ana Hanlon‐Dearman, Chris Sinclair, Shayne Taback, Michael Moffatt

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifWithdrawn as Out of Date;
Date5/12/2010 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2004
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of ManitobaWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGastro-MetoclopramideRefluxMedicinePediatricsInternal medicineGastroenterologyVomitingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gastro-esophageal reflux (GER) is the refluxing of gastric contents into the esophagus. Fifty per cent of all infants 0 to 3 months regurgitate at least once a day. This drops to 5% once infants are 10 to 12 months old. Three per cent of parents of 10 to 12 month old infants view this as a problem. OBJECTIVES: To investigate the effectiveness of thickened feeds, positioning, and metoclopramide as compared to placebo in improving the outcome of GER in developmentally normal infants aged one month to two years. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library 2003), MEDLINE (January 1966 to 23 January 2003), EMBASE (January 1985 to 27 January 2003), and reference lists of articles. SELECTION CRITERIA: Randomised studies (parallel or cross over) which evaluated thickened feeds, positional alternations or metoclopramide for the treatment of GER in children between the age of one month and two years who were developmentally normal. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: All three reviewers independently assessed trial quality and extracted data. Study authors were contacted for additional information. Adverse effects information was collected from the trials. MAIN RESULTS: Twenty trials involving 771 children met the inclusion criteria: eight dealt with thickened feeds, five with positioning, and seven with metoclopramide. Few comparisons could be made, and so summary measures were often made with two or three studies. Thickened feeds reduce the regurgitation severity score (standardized mean difference (SMD) -0.94;95% confidence interval -1.35 to -0.52), as well as the frequency of emesis (SMD -0.91; confidence interval -1.22 to -0.61). The reflux index was not reduced (weighted mean difference (WMD) 0.48%; 95% confidence interval-3.27 to 4.23). All five positioning studies utilized esophageal pH monitoring as their outcome measure. Elevating the head of the crib for treating reflux in the supine position is not justifiable. The seven metoclopramide studies used a variety of outcomes. Compared to placebo, metoclopramide appears to reduce daily symptoms ( SMD -0.73; 95% confidence interval -1.16 to -0.30), and reduce the reflux index (WMD -2.80%; 95% confidence interval -5.58 to -0.01). It does increase side effects. REVIEWERS' CONCLUSIONS: Thickened feeds are helpful in reducing the symptoms of GER. Elevating the head of the crib in the supine position does not have any effect. Metoclopramide may have some benefit in comparison to placebo in the symptomatic treatment for GER, but that must be weighed against possible side effects. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207