MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247334339 · doi:10.1504/ijmms.2009.024346

Optimal process planning for compound laser cutting and punch using Genetic Algorithms

2009· article· en· W4247334339 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mechatronics and Manufacturing Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNesting (process)MachiningGenetic algorithmSheet metalMotion planningTool pathPath (computing)Ant colony optimization algorithmsEngineeringAnt colonyAlgorithmProcess (computing)Sequence (biology)Computer scienceEngineering drawingMathematical optimizationMechanical engineeringMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the nesting issue and the machining path planning issue for improving the sheet metal machining efficiency. The nesting issue is to maximise sheet metal material utilisation ratio by nesting parts of various shapes into the sheet. The path planning issue is to optimise machining sequence so that the total machining path distance and machining time are minimised. This work investigates the two issues by using Genetic Algorithms (GA). The proposed GA approach uses a genetic encoding scheme and a genetic reproduction strategy to reach an optimum solution. Case studies are carried out to test the GAs. The effectiveness of the GA path planning approach is compared with the Ant Colony (AC) algorithm (Wang and Xie, 2005). The results show that GA achieves better performances in path planning than the AC algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle