MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247341516 · doi:10.1002/14651858.cd006618.pub2

Methotrexate for induction of remission in ulcerative colitis

2007· reference-entry· en· W4247341516 sur OpenAlexaff
Nilesh Chande, John K MacDonald, John WD McDonald

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2007
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisMedicineInternal medicineInflammatory bowel diseasePlaceboMethotrexateRandomized controlled trialOdds ratioClinical trialGastroenterologyDiseasePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ulcerative colitis is a chronic inflammatory bowel disease. Corticosteroids and 5-aminosalicylates are the most commonly used therapies. However, many patients require immunosuppressive therapy when their disease becomes steroid-refractory or dependent. Methotrexate is a medication that is effective for treating a variety of inflammatory diseases, including Crohn's disease. This review was performed to determine the effectiveness of methotrexate at inducing remission in patients with ulcerative colitis. OBJECTIVES: To review randomized trials examining the efficacy of methotrexate for remission induction in patients with ulcerative colitis. SEARCH STRATEGY: MEDLINE (PUBMED), EMBASE, The Cochrane Central Register of Controlled Trials, the Cochrane IBD/FBD group specialized trials register, review papers on ulcerative colitis, and references from identified papers were searched in an effort to identify all randomized trials studying methotrexate use in patients with ulcerative colitis. Abstracts from major gastroenterological meetings were searched to identify research published in abstract form only. SELECTION CRITERIA: Randomized controlled trials comparing methotrexate with placebo or an active comparator in patients with active ulcerative colitis were considered for inclusion. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted independently by each author, analyzed on an intention-to-treat basis, and treated dichotomously. Methotrexate was compared to placebo in one trial. The odds ratio and 95% confidence interval were calculated and P-values were derived using the chi-square test. MAIN RESULTS: Only 1 trial fulfilled the inclusion criteria. This study randomized 30 patients to methotrexate 12.5 mg orally weekly and 37 patients to placebo for 9 months. During the study period, 14/30 patients (47%) assigned to methotrexate, and 18/37 patients (49%) assigned to placebo achieved remission and complete withdrawal from steroids (OR 0.92, 95% CI 0.35-2.42; P = 0.87). The mean time to remission was 4.1 months in the methotrexate group and 3.4 months in the placebo group. AUTHORS' CONCLUSIONS: A single trial of methotrexate 12.5 mg orally weekly showed no benefit over placebo in remission induction in patients with active ulcerative colitis. There is no evidence on which to base recommendations for treating ulcerative colitis patients with methotrexate. However, the possibility of a type 2 error exists, and a higher dose of methotrexate may be effective. A new trial in which adequate numbers of patients are randomized to placebo or a higher dose of methotrexate should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207