Rethinking the ‘Problem’ of Religious Pluralism in Canada and the European Union
Notice bibliographique
Résumé
In recent years the nature of secularism and the rights of religious minorities have come to the fore as issues in debates concerning citizenship, multiculturalism and immigration, both in Canada and the European Union. Unlike earlier campaigns of secularization, these recent discourses of secularisation concern not only the institutional separation of Church and State but seek to protect modern secular society from the perceived threat of various externally rooted religious threats through the secularisation of subjects within public spaces. In an attempt to more fully understand this new form of secularisation, the consequences it has had and the debates it has generated in both Canada and the EU, the proposed paper will proceed on four fronts. First, it will outline the earlier discourses and practices of secularisation. Second, the article will posit that we are presently witnessing a different discourse of secularisation, one that is distinct from this earlier form. Third, the article will offer a critique of both discourses, arguing that both involve the deployment of essentialised conceptions of the religious, the secular, and their interaction. Fourth, an alternative approach will be offered, one that seeks to denaturalise the aforementioned categories. The article argues that it is only in this manner that a space and possibility for genuine dialogue concerning secularism and religious pluralism in Canada and the EU can be created.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,019 |
| Communication savante | 0,013 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».