MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247365052 · doi:10.1002/14651858.cd005053.pub3

Adjuvant antiviral therapy for recurrent respiratory papillomatosis

2010· reference-entry· en· W4247365052 sur OpenAlexaff
Neil K. Chadha, Adrian L. James

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2010
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCidofovirRecurrent Respiratory PapillomatosisDebulkingPlaceboCochrane LibraryClinical trialRandomized controlled trialSurgeryInternal medicineLarynxCancerPathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This is an update of a Cochrane Review originally published in Issue 4, 2005 of The Cochrane Library.Recurrent respiratory papillomatosis is a condition characterised by benign papillomatous (wart-like) growths in the upper airway. It can affect both adults and children causing airway obstruction and voice change. Treatment usually involves repeated surgical debulking of the papillomata. Several agents have been proposed as adjuvants to surgical debulking, including antivirals, administered systemically or injected into the lesions. OBJECTIVES: To assess the effectiveness of antiviral agents as adjuvant therapy in the management of recurrent respiratory papillomatosis in children and adults. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Ear, Nose and Throat Disorders Group Trials Register; the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); PubMed; EMBASE; CINAHL; Web of Science; BIOSIS Previews; Cambridge Scientific Abstracts; mRCT and additional sources for published and unpublished trials. The date of the most recent search was 30 September 2009. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We identified 143 references from the searches. Forty-three were appropriate for retrieval and assessed for eligibility by the authors. One randomised controlled trial met the inclusion criteria, involving 19 participants. We contacted the authors to obtain additional data to facilitate the review. MAIN RESULTS: The included study was a single-institution, randomised, double-blind, placebo-controlled trial of intralesional cidofovir administered at the time of surgical debulking. Adults (n = 15) and children (n = 4) were included. After a 12-month trial period, no difference was found between the cidofovir and placebo groups. Both groups showed a significant reduction in disease extent (as assessed at the time of surgery using the Derkay Scoring System), but no significant change in health-related quality of life. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to support the efficacy of antiviral agents as adjuvant therapy in the management of recurrent respiratory papillomatosis in children or adults. The included randomised controlled trial showed no advantage of intralesional cidofovir over placebo at 12 months. The study was limited by a small sample size and a change in the cidofovir concentration midway through the trial, from 0.3 mg/ml in children and 0.75 mg/ml in adults, to 5 mg/ml in both adults and children. An adequately powered randomised controlled trial of intra-lesional cidofovir, consistently using higher concentrations of cidofovir in comparison with injected placebo, would be required to determine effectiveness convincingly. Future studies must include health-related quality of life and symptom-based outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207