MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247377321 · doi:10.21203/rs.2.16121/v5

Geographic Availability To Optometry Services Across Canada: Mapping Distribution, Need And Self-Reported Use

2020· preprint· en· W4247377321 sur OpenAlexafffundabout
Tayyab Shah, Stephan Milosavljevic, Brenna Bath

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Association of Optometrists
Mots-clésOptometryPopulationCommunity healthDistribution (mathematics)CensusMedicineGeographyHealth careDemographyEnvironmental healthPublic healthNursingPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: This research investigates the distribution of optometrists in Canada relative to population health needs and self-reported use of vision services.Methods: Optometrist locations were gathered from provincial regulatory bodies. Optometrist-to-population ratios (i.e. the number of providers per 10,000 people at the health region level) were then calculated. Utilization of vision care services was extracted from the Canadian Community Health Survey (CCHS) 2013-2014 question regarding self-reported contacts with optometrists or ophthalmologists. Data from the 2016 Statistics Canada census were used to create three population ‘need’ subgroups (65 years and over; low-income; and people aged 15 and over with less than a high school diploma). Cross-classification mapping compared optometrist distribution to self-reported use of vision care services in relation to need. Each variable was converted into three classes (i.e., low, moderate, and high) using a standard deviation (SD) classification scheme where ± 0.5SD from the mean was considered as a cut-off. Three classes: low (< -0.5SD), moderate (-0.5 to 0.5SD), and high ( > 0.5SD) were used for demonstrating distribution of each variable across health regions. Results: A total of 5,959 optometrists across ten Canadian provinces were included in this analysis. The nationwide distribution of optometrists is variable across Canada; they are predominantly concentrated in urban areas. The national mean ratio of optometrists was 1.70 optometrists per 10,000 people (range = 0.13 to 2.92). Out of 109 health regions (HRs), 26 were classified as low ratios, 51 HRs were classified as moderate ratios, and 32 HRs were high ratios. Thirty-five HRs were classified as low utilization, 39 HRs were classified as moderate, and 32 HRs as high utilization. HRs with a low optometrist ratio relative to eye care utilization and a high proportion of key sociodemographic characteristics (e.g. older age, low income) are located throughout Canada and identified with maps indicating areas of likely greater need for optometry services.Conclusion: This research provides a nationwide overview of vision care provided by optometrists identifying gaps in geographic availability relative to “supply” and “need” factors. This examination of variation in accessibility to optometric services will be useful to inform workforce planning and policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→