Clonidine and methylphenidate were effective for attention deficit hyperactivity disorder in children with comorbid tics
Notice bibliographique
Résumé
TherapeuticsSeptember 1, 2002Clonidine and methylphenidate were effective for attention deficit hyperactivity disorder in children with comorbid ticsJ. Goldberg, MBJ. Goldberg, MBMcMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (J.G.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/ACPJC-2002-137-2-070 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Source CitationThe Tourette’s Syndrome Study Group. Treatment of ADHD in children with tics. A randomized controlled trial. Neurology. 2002 Feb 26;58:527-36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11865128References1 Gadow KD, Sverd J, Sprafkin J, Nolan EE, Grossman S. Long-term methylphenidate therapy in children with comorbid attention-deficit hyperactivity disorder and chronic multiple tic disorder. Arch Gen Psychiatry. 1999;56:330-6. [PMID: 10197827] Google Scholar2 Castellanos FX, Giedd JN, Elia J, et al. Controlled stimulant treatment of ADHD and comorbid Tourette’s syndrome: effects of stimulant and dose. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1997;36:589-96. [PMID: 9136492] Google Scholar3 Swanson JM, Flockhart D, Udrea D, et al. Clonidine in the treatment of ADFHD: questions about safety and efficacy. J Adolesc Psychopharmacol. 1995;5:301-4. [PMID: 9136492] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (J.G.) PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails September 1, 2002Volume 137, Issue 2Page: 70 ePublished: 9 March 2020 Issue Published: September 1, 2002 Copyright & PermissionsCopyright © 2002 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».