Religious Studies Achievement Standards in New Zealand state secondary schools: Philosophy, pedagogy and policy
Notice bibliographique
Résumé
This thesis outlines and examines the factors that account for the post-2009 growth in the adoption and use of the NCEA Religious Studies Achievement Standards by state secondary school teachers in New Zealand. My specific focus is on identifying differences in philosophy, pedagogy and policy in RS use between the state schools and: 1. other subjects, 2. NZ faith schools and 3. developments in a selection of countries and explaining the significance of these differences. The context for this development is set out in an historical outline that draws in factors that have led up to the seeming anomaly of a set of national RS assessments appearing in 2009. This outline pulls together relevant legal, curricular and societal developments since the late Nineteenth Century, that might help explain the state schools taking up this new opportunity. The most substantial weight of the thesis comes from the field work involving in-depth questionnaires and interviews with a census of state school teachers using the RS assessments. This provides clear patterns of difference in philosophy, pedagogy and policy in the state schools’ adoption and use of the RS ASs compared to other subjects, faith schools and three comparison countries. It is the teachers’ voices that are heard strongly here. This analysis was backed up with my access to extensive NZQA data files of every student entry in RS ASs in New Zealand since 2009. The state school teachers’ use of the RS assessments is then viewed against comparison schools and countries. A comparison with a cross-section selection of local New Zealand faith school teachers using the RS assessments (who also took part in the questionnaire and interview research) and a literature review of the issues and development of RS teaching in the UK, Canada and Australia, helped accentuate and explain the differences in this new development in state schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».