MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247437187 · doi:10.3138/cras.37.3.403

“Which Kind of Imperialism?” Early Cold War Decolonization and Canada–US Relations

2007· article· en· W4247437187 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robert Teigrob

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecolonizationAntipathyColonialismOpposition (politics)Cold warWorld War IIForeign policyPower (physics)Political economyPolitical scienceMutinyInternationalism (politics)Economic historyNeocolonialismLawSociologyHistoryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Prior to World War II, Canada's government and its citizens were generally supportive of British imperialism, and of Britain's foreign policy in general. Though specific groups within Canada—most notably Francophones, leftist and labour leaders, and growing numbers of ethnic minorities—had expressed long-standing opposition to colonialism, the nation's elites viewed themselves as partners in Britain's global civilizing project. These affinities began to break down during the 1940s, as the lessons of World War II, along with the simultaneous rise of American power and ebbing of British authority, forced Canada's leaders to reassess their attitudes and policies regarding imperialism. Yet, at the precise moment many Canadians were striving to adopt a more “American” approach to the issue, one which drew on nearly two centuries of republican-based critiques of foreign domination, the United States was reigning in its own antipathy to imperialism in light of emerging Cold War realities. This study finds that these repositionings proved disorienting for a still-powerful constituency of Anglophiles, who feared their nation was being seduced into a new and less noble imperial project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0130,017
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207