MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247453041 · doi:10.1145/634636.586105

Combining static and dynamic data in code visualization

2002· article· en· W4247453041 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM SIGSOFT Software Engineering Notes · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCompilerProgramming languageDebuggingVisualizationMetadataSoftware visualizationSource codeInterface (matter)Static analysisExtensibilityCompile timeSoftwareSoftware developmentOperating systemComponent-based software engineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The task of developing, tuning, and debugging compiler optimizations is a difficult one which can be facilitated by software visualization. There are many characteristics of the code which must be considered when studying the kinds of optimizations which can be performed. Both static data collected at compile-time and dynamic runtime data can reveal opportunities for optimization and affect code transformations. In order to expose the behavior of such complex systems, visualizations should include as much information as possible and accommodate the different sources from which this information is acquired.This paper presents a visualization framework designed to address these issues. The framework is based on a new, extensible language called JIL which provides a common format for encapsulating intermediate representations and associating them with compile-time and runtime data. We present new contributions which extend existing compiler and profiling frameworks, allowing them to export the intermediate languages, analysis results, and code metadata they collect as JIL documents. Visualization interfaces can then combine the JIL data from separate tools, exposing both static and dynamic characteristics of the underlying code. We present such an interface in the form of a new web-based visualizer, allowing JIL documents to be visualized online in a portable, customizable interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,198
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,198
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle