Notice bibliographique
Résumé
Ernst Alfred Cassirer was a philosopher and intellectual historian. The central concept of Cassirer’s system is that of symbolic form. Owing to Cassirer’s affiliations with Hermann Cohen (1848–1918) and the Marburg School, the concept is generally taken to be extension of Kant’s notion of the categories. There is some truth to the claim: Cassirer does maintain that human knowledge depends on our ability to give form to experience and that we use symbolic forms to give experience its shape. Neo-Kantians (among whom Cassirer is often counted) believed that sensation provides the material of experience, while the faculty they usually called "understanding" imposes form on the material of sensation to produce experience. However, the concept goes well beyond Kant’s ideas on the categories or their neo-Kantian extensions. Heinrich Hertz’s (1857–1894) Die Prinzipien der Mechanik (1894), especially its concept of "pictures," which linked concepts to intuition, transformed Cassirer’s Kantianism. Friedrich Theodor Vischer’s (1807–1887) Hegelian-inspired Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen (3 vols., 1846–1857), endowed the concept with an idealist cast—indeed, a broader influence was the notion of the Idea in the German absolute Idealism. Cassirer traced the development of symbolic form through myth (Cassirer was influenced by Aby Warburg [1866–1929] and his Bibliothek Warburg), art, mathematics, science, and philosophy, identifying the stages of development as mimetic, analogical and the symbolic expression. He expounded his conception of symbolic form in the magisterial three-volume work, Philosophie der symbolischen Formen [The Philosophy of Symbolic Forms] (1923–1929).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,141 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».