eConsultations to Infectious Disease Specialists: Questions Asked and Impact on Primary Care Providers' Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Background. Since 2010, the Champlain BASE (Building Access to Specialist Advice through eConsultation) service has allowed primary care providers (PCPs) to submit patient specific clinical questions to specialists through a secure web service. By facilitating communication between PCPs directly with specialists, eConsults can reduce the need for face-to-face consultations in a secure platform. The study objectives are to describe questions asked to infectious diseases specialists through eConsultation and assess eConsultation's impact on physician behaviors. Methods. eConsults completed through the Champlain BASE service from 15 April 15 2013 to 31 January 2015 were characterized based on the type of question asked and infectious disease content. Usage data and PCP responses to a mandatory closeout survey were analyzed to determine eConsult response times, change in need for a face-to-face consultation, and change in planned course of action. Results. Of the 224 infectious diseases eConsults, the most common types of questions were: interpretation of a clinical test 18.0% (41), general management 16.5 % (37), and indications/goals of treating a particular condition 16.5% (37). The most frequently consulted areas of infectious disease content were: tuberculosis 14.3% (32), Lyme disease 14.3% (32), and parasite questions not otherwise specified 12.9% (29). PCPs received their answer within 24 hours in 63% of cases and 82% of cases took the specialist less than 15 minutes to complete. In 32% of cases a face-to- face referral was originally planned by the PCP, but was no longer needed. In 7.8% of cases, the PCP was not originally planning to refer the patient, but did so after the eConsult. In 55% of cases, the PCP either received new information or changed their course of action. Conclusion. Through the use of an eConsult service, PCPs receive timely access to infectious disease specialists' advice that often results in a change in plans for a face-to-face referral. Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».