MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247496278 · doi:10.1002/9781118978061.ead092

Studio Art: Pedagogical Contexts and Possibilities

2019· other· en· W4247496278 sur OpenAlexaff
Fiona Blaikie

Notice bibliographique

RevueThe International Encyclopedia of Art and Design Education · 2019
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftReflexivityStudioTransformative learningAestheticsArt methodologySociologyRelation (database)Meaning-makingHabitusVisual artsContemporary artArtEpistemologyPedagogyPsychologyCultural capitalSocial scienceComputer sciencePhilosophyPerformance artArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aesthetic and visual principles of art, design, and craft characterize high school studio art that contrasts with a contemporary art anti‐aesthetic. Making is positioned as key to connectivity by engaging in thinking through making, inquiry through making, and critique through making. Thinking through making invites self‐reflexivity and theorizing about studio practices in which internal and external habitus situate making ontologically, culturally, and in relation to aesthetic values: Nothing is objective. Inquiry through making invites questions about value, quality, and meaning in relation to the expression of ideas. Critique through making offers insights about personal, sociopolitical, cultural, and aesthetic contexts. Essential resources are the embodied self as a makerspace in relation to collective external makerspaces. Conceptualizing studio art as art‐making, art‐thinking, art inquiry, and art critique offers the potential for coherent, connected, generative, and transformative studio art experiences across the gap between high school and university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Encyclopedia of Art and Design EducationMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207