MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247535256 · doi:10.24908/iqurcp.8898

Accent Identification in RP, CE, and GA By Native and Non-Native English Speakers

2018· article· en· W4247535256 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationStress (linguistics)American EnglishLinguisticsActive listeningPsychologyVarieties of EnglishRaising (metalworking)Degree (music)CommunicationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted in order to determine various groups’ accuracy in identifying three major standard English accents. The main purpose of the experiment that was performed was to determine how well speakers familiar with these accents could tell them apart from other accents. It focused on comparing the test subjects’ recognition of Canadian English pronunciation with General American pronunciations. Received Pronunciation was used as a control as it is generally considered to differ much more from the standard North American varieties than they differ from one another.Within North America, the 'standard' accents of Canada and the US are quite similar. So similar, that one of the experiment’s hypotheses is that that despite being identified by linguists as different, many native speakers of the two dialects would have difficulty telling the difference themselves. The differences in the features of Canadian English (CE) and General American (GA) have been identified and studied by linguists before, but what this experiment sought to determine was the degree to which speakers of these dialects could tell them apart purely through listening.Canada is given some degree of stigma from the United States for its dialect, and has had fun poked at it for such Canadianisms as the use of 'eh?' and Canadian Raising- Americans will exaggerate the difference when illustrating it, saying “aboot” [ə'but] for about [əˈbʌʊt]. But how well can they perceive the difference when not already informed about the speaker's origins?An online survey was prepared, with audio clips or words in isolation and sentences, spoken by speakers of GA, CE, and RP, specifically using words that exhibited features that vary between the accents. This allowed us to examine subjects’ degree of recognition with, and without prosody, and to analyze the degree to which prosody affects accent recognition. In order to better determine how prior exposure influences accent recognition, the subjects were broken down into three groups: Native speakers of Canadian English, native speakers of American English and ESL speakers who had had prior exposure to Canadian English.One of the main findings of this experiment is that more than 80% of American respondents recognized their own national standard accent, and around 67% recognized the Canadian accent; while only 62% of the Canadian respondents recognized the Canadian accent accurately. Compared to Canadians, Americans were better at telling the North American varieties of spoken English apart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle