MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247550182 · doi:10.2118/2009-005

A Semi-Unsteady State Wellbore Steam/Water Flow Model for Prediction of Sandface Condition in Steam Injection Wells

2009· article· en· W4247550182 sur OpenAlexaff
Mehdi Bahonar, J. Azaiez, Zhangxin Chen

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellborePetroleum engineeringSteam injectionFlow (mathematics)Injection wellEnvironmental scienceMechanicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A numerical nonisothermal two-phase wellbore model is developed to simulate downward flow of a steam and water mixture in the wellbore. This model entails simultaneous solution of coupled mass and momentum conservation equations inside the wellbore with an energy conservation equation for the fluids within the wellbore, surrounding medium, and formation. A new drift-flux model that accounts for slip between the phases inside the wellbore is employed. In addition, a two-dimensional implicit scheme that allows for heat transfer in both the axial and radial directions in the formation is developed. Furthermore, a rigorous nonlinear temperature- and depth-dependent overall heat transfer coefficient is implemented. The model predictions are validated against real field data and other available models. The model is useful for designing well completion and accurately computing the wellbore/formation heat transfer, which is very important for estimating oil recovery by using steam injection. Introduction Modeling of steam injection wells for continuous estimation of pressure, temperature, and different phase velocities and densities as functions of depth and time is crucial for well design, steam injection projects planning and data gathering for continuous reservoir management and real time well monitoring. Once steam is injected in the well, both pressure and temperature of the injected steam and accordingly the densities of water and steam phases will change. These changes are due to the heat exchange between the steam and cold formation surrounding the well, the friction between the steam and inner tubing surface and the change of the hydrostatic pressure with respect to depth,. More importantly, the injected steam quality will drop due to the heat loss from the wellbore system towards the cold formation. The steam quality in the formation can be much worse than that in the wellhead because of an improper wellbore design, no tubular insulation, and/or the deep well location. The multiphase nature of the flow inside the wellbore, the complex heat transfer mechanisms between the wellbore and the surrounding medium, and the unsteady state nature of the flow and transport processes make the entire system intricately coupled and extremely difficult to solve. Numerous investigators have worked on the modeling of both injection and production wells. One of the first papers goes back to Ramey(1) in 1962, which has been referred to by many subsequent works modeling the wellbore heat loss and pressure drop. In that paper, the author simplified the heat balance equation to solve it analytically. The steady-state flow of incompressible single phase, with fixed fluid and formation properties with respect to depth and temperature, was analyzed. A simple procedure was presented to couple the steady-state heat loss of the wellbore fluid with a transient heat flow in the formation via an overall heat transfer coefficient. Moreover, it was assumed that the overall heat transfer coefficient was independent of depth, and the frictional loss and kinetic energy effect were neglected. In 1965, Satter(2) improved Ramey's analytical model by considering a depth-dependent overall heat transfer coefficient and phase- and temperature-dependent fluid properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207