MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Increased Use of Antidepressants in Canada: 1981–2000

2002· article· en· W4247560022 sur OpenAlexaffabout
Michiel EH Hemels, Gideon Koren, Thomas R. Einarson

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionMedicinePopulationFluoxetinePsychiatryInternal medicinePharmacologyEnvironmental healthSerotonin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractOBJECTIVE:To provide a descriptive analysis of Canadian utilization (prescriptions, cost, cost per prescription) of antidepressants (ATC-code: N06A).METHODS:IMS Canada provided prescription volumes and costs from 1981 to 2000. We analyzed time trends for antidepressants in general and 4 subclasses (tricyclic antidepressants [TCAs], selective serotonin-reuptake inhibitors [SSRIs], dual action antidepressants [DAAs], and monoamine oxidase inhibitors [MAOIs]). Costs were discounted using the consumer price index, adjusting for population growth using data from Statistics Canada.RESULTS:Between 1981 and 2000, total prescriptions increased from 3.2 to 14.5 million. Market share of TCAs (23.7%) and MAOIs (2.1%) remained constant, despite the introduction of the first SSRI, fluoxetine, in 1989. SSRI prescriptions increased to 6.7 million (market share 46.3%). DAA use increased gradually after 1994 to 3.5 million prescriptions (23.9% market share) in 2000. The number of prescriptions expanded (possibly due to SSRIs) by 238%, with an increased cost of $2.7 billion. Total expenditures for antidepressants increased exponentially, from $31.4 million in 1981 to $543.4 million in 2000 (y = 4E — 130e0.1556x [R2 = 0.99]). Cost per prescription increased linearly from $9.85 in 1981 to $37.44 in 2000 (y = 1.72x + 7.92 [R2 = 0.96]).CONCLUSIONS:Utilization and costs of pharmacotherapy for depression have increased above the inflation rate and are expected to exceed $1.2 billion ($50 per prescription) in 2005. Increased costs may be due to increased availability of new products with increased safety, efficacy, and acquisition cost; increased number of users; and increasing costs. ResumenTRASFONDO:En Canadá, se están utilizando nuevos medicamentos de más alto costo para tratar la depresión.OBJETIVO:Proveer un análisis descriptivo de la utilización canadiense (recetas, costo, costo por prescripción) de antidepresivos (ATC — Code: NO6A).MÉTODOS:IMS Canada proveyó los datos acerca del volumen de prescripciones y los costos de 1981–2000. Los autores analizaron las tendencias a través del tiempo de los antidepresivos en general y de 4 sub-clases de éstos (antidepresivos tricíclicos, inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina, antidepresivos de acción dual, inhibidores de la monoaminooxidasa). Los costos fueron descontados utilizando el Indice de Precios al Consumidor, ajustando por el crecimiento poblacional usando datos de Statistics Canada.RESULTADOS:Entre los años 1981 y 2000, el número total de prescripciones aumentó de 3.2 a 14.5 millones. La distribución en el mercado de los antidepresivos tricíclicos (23.7%) e inhibidores de monoaminooxidasa (2.1%) se mantuvo constante, aún con la introducción del primer inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina, el fluoxetine, en el 1989. Las recetas de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina aumentaron a 6.7 millones (distribución en el mercado = 46.3%). El uso de antidepresivos de acción dual aumentó gradualmente después del 1994 hasta llegar a 3.5 millones de recetas (distribución en el mercado = 23.9%) en el año 2000. El número de recetas aumentó (posiblemente debido al uso de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina) un 238%. Esto conllevó un aumento en costo de $2.7 billones. El gasto total por antidepresivos aumentó exponencialmente de $31.4 millones en el 1981 a $543.4 millones en el año 2000 [y = 4E-130 e0.1556χ (R2 = 0.99)]. Los costos por receta aumentaron linearmente de $9.85 en el 1981 a $37.44 en el año 2000 [y = 1.72χ+ 7.92 (R2 = 0.96)].CONCLUSIONES:La utilización y los costos de la farmacoterapia para la depresión han aumentado sobre la tasa de inflación. Se espera que excedan $1.2 billones ($50 por receta) en el año 2005. El aumento en los costos puede ser debido a una mayor disponibilidad de productos nuevos con mayor seguridad, eficacia, y costo de adquisición así como a un mayor número de usuarios y a costos mayores. RésuméOBJECTIF:Procéder à une analyse descriptive de l'utilisation des antidépresseurs au Canada (ordonnances, coûts, coût par ordonnance).MÉTHODOLOGIE:IMS Canada a fourni les données concernant les volumes d'ordonnances et les coûts associés pour les années 1981 à 2000. Les auteurs ont analysé les tendances d'utilisation des antidépresseurs en général et selon 4 sous-classes (ADT, ISRS, AAD, IMAO). Les coûts ont été calculés en utilisant l'indice des prix à la consommation fourni par Statistiques Canada.RÉSULTATS:Entre 1981 et 2000, le nombre d'ordonnances pour des antidépresseurs est passé de 3.2 à 14.5 millions. La part de marché des ADT (23.7%) et des IMAO (2.1%) est demeurée constante malgré l'arrivée de la fluoxétine en 1989. Les ordonnances d'ISRS ont atteint 6.7 millions (part de marché = 46.3%) alors que le nombre d'ordonnances pour les AAD a augmenté graduellement après 1994 pour atteindre 3.5 millions en 2000 (part de marché = 23.9%). De 1981 à 2000, le nombre d'ordonnances a augmenté de 238%, possiblement dû aux ISRS, résultant en une augmentation des coûts reliés à ces médicaments (2.7 milliards $). Les coûts sont passés de 31.4 millions $ (1981) à 543.4 millions $ (2000). Le coût par ordonnance est passé de 9.85$ (1981) à 37.44$ (2000).CONCLUSIONS:Les coûts associés au traitement de la dépression ont augmenté au delà du taux d'inflation et devraient dépasser les 1.2 milliard $ (50$ par ordonnance) en 2005. L'augmentation des coûts peut être due à la plus grande disponibilité de nouveaux médicaments plus sécuritaires, efficaces, et chers ainsi qu'à un plus grand nombre d'utilisateurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207