MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247566030 · doi:10.4018/978-1-4666-0261-8.ch003

Hierarchies of Architectures of Collaborative Computational Intelligence

2012· book-chapter· en· W4247566030 sur OpenAlexaff
Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReuseComputational intelligenceData scienceDistributed knowledgeCluster analysisKnowledge managementArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational Intelligence (CI) supports a wealth of methodologies and a plethora of algorithmic developments essential to the construction of intelligent systems. Being faced with inherently distributed data which become evident, the paradigm of CI calls for further enhancements along the line of designing systems that are hierarchical and collaborative in nature. This emerging direction could be referred to as collaborative Computational Intelligence (or C2I for brief). The pervasive phenomenon encountered in architectures of C2I is that collaboration is synonym of knowledge sharing, knowledge reuse and knowledge reconciliation. Knowledge itself comes in different ways: as some structural findings in data and usually formalized in the framework of information granules, locally available models, some action plans, classification schemes, and alike. In such distributed systems sharing data is not feasible given existing technical constraints which are quite often exacerbated by non-technical requirements of privacy or security. In this study, we elaborate on the design of information granules which comes hand in hand with various clustering techniques and fuzzy clustering, in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207