MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247579148 · doi:10.31234/osf.io/6k8gb

The montreal protocol for identification of amusia

2020· preprint· en· W4247579148 sur OpenAlexaffabout
Dominique T. Vuvan, Sébastien Rioux Paquette, Genevieve Mignault-Goulet, Isabelle Royal, Mihaela Felezeu, Isabelle Peretz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)PsychologyNeuropsychologyProtocol (science)AudiologyNeuroscienceCognitionMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Montreal Battery for the Evaluation of Amusia (MBEA; Peretz, Champod, & Hyde, 2003) is an empirically-grounded quantitative tool that is widely used to identify individuals with congenital amusia. The use of such a standardized measure ensures that individuals tested conform to a specific neuropsychological profile, allowing for comparisons across studies and research groups. Recently, a number of researchers have published credible critiques of the usefulness of the MBEA as a diagnostic tool for amusia. Here we argue that the MBEA and its online counterpart, the AMUSIA tests (Peretz et al., 2008), should be considered steps in a screening process for amusia, rather than standalone diagnostic tools. The goal of this article is to present, in detailed and easily replicable format, the full protocol with which congenital amusics should be identified. In providing information that often goes unreported in published articles, we aim to clarify the strengths and limitations of the MBEA, and make recommendations for its continued use by the research community as part of the Montreal Protocol for Identification of Amusia (MPIA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1360,055

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207