MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247614440 · doi:10.1093/med/9780198739555.003.0029

Brain death

2016· book-chapter· en· W4247614440 sur OpenAlexaboutno aff
Jeanne Teitelbaum, Sam D. Shemie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Death determined by neurological criteria, or brain death, is better understood as brain arrest, or the final clinical expression of complete and irreversible neurological failure. Despite widespread national, international, and legal acceptance of brain death, substantial variation exists in the definition of the concept as well as in the standards for its diagnosis, and their application. The United States, Australia and New Zealand all focus on a whole-brain formulation to define brain death, whereas in the United Kingdom, a brainstem formulation of death is adopted. In Canada, either definition is allowed so long as the clinical criteria are met. The diagnosis of brain death is based on a clinical assessment performed when specific pre-conditions have been met and confounding factors addressed. Minimum clinical criteria include an established aetiology capable of causing neurological death with definite clinical or neuroimaging evidence, deep unresponsive coma with bilateral absence of motor responses (excluding spinal reflexes), absent brainstem reflexes as defined by absent gag and cough reflexes, absence of corneal responses, absent pupillary responses to light with pupils at mid-size or greater and absent vestibulo-ocular responses (caloric testing), absent respiratory effort confirmed by an apnoea test, and absent confounding factors such as hypothermia, depressant medications, neuromuscular blockers, neuromuscular disease, or severe reversible metabolic or endocrine disturbances (severe glucose, thyroid, sodium, or cortisol abnormalities). This chapter reviews the history of neurologically determined death and the specific criteria and requirements for diagnosis, paying special attention to areas of controversy and practice inconsistency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOrgan Donation and Transplantation→Travaux en français237 207→