MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247627150 · doi:10.1136/bmj.c754

All you need to read in the other general journals

2010· article· en· W4247627150 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData scienceWorld Wide WebInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

N Engl J Med2010; doi:10.1056.NEJMa0905370 An international team of researchers used functional brain imaging to look for residual consciousness in unresponsive patients with severe brain injury. Five of the 54 patients tested seemed able to “think” on demand, producing brain images that matched those of healthy controls given the same instruction. Four of them were in a persistent vegetative state after traumatic brain injury. The fifth was in a minimally conscious state—a label given to patients with minimal and inconsistent signs of awareness. During magnetic resonance imaging (MRI), they were able to imagine a motor task (playing tennis) or a spatial task (navigating around their home or familiar streets) apparently at will, producing characteristic changes in the supplementary motor area of the brain or in the parahippocampal gyrus. One of the five patients also seemed able to answer simple yes or no questions, by imagining one or other of the images during scanning—tennis for yes, and navigation for no. His doctors were unable to establish any kind of consistent communication at the bedside, although they upgraded his clinical diagnosis to minimally conscious (from persistently vegetative) after the scans and further behavioural testing. The authors hope their technique will help evaluate people who are unresponsive after severe brain injuries and cut the risk of misdiagnosis. A linked comment (doi:10.1056/NEJMe0909667) hopes so too, but it cautions against giving false hope to relatives and friends. Cortical activation was rare, even in these handpicked patients. We still have little idea what kind of consciousness, if any, it signified. JAMA2010;303:423-9 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Chronic kidney disease is currently classified and staged using an estimate of the glomerular filtration rate (eGFR). Proteinuria matters too, according to a large observational study from Canada⇑. The authors had data on nearly one million adults, classified by the eGFR into four strata. Within each one, heavier … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJAMA%26rft.stitle%253DJAMA%26rft.issn%253D0002-9955%26rft.aulast%253DHemmelgarn%26rft.auinit1%253DB.%2BR.%26rft.volume%253D303%26rft.issue%253D5%26rft.spage%253D423%26rft.epage%253D429%26rft.atitle%253DRelation%2BBetween%2BKidney%2BFunction%252C%2BProteinuria%252C%2Band%2BAdverse%2BOutcomes%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1001%252Fjama.2010.39%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F20124537%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1001/jama.2010.39&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=20124537&link_type=MED&atom=%2Fbmj%2F340%2Fbmj.c754.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000274143600017&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7230,707

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→