Attitudes Towards Chiropractic: A Repeated Cross-Sectional Survey of Canadian Family Physicians 
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Attitudes of Canadian family physicians towards chiropractic are uncertain. Methods: A 50-item survey administered to a ranmdom sample of Canadian family physcians in 2010, and again in 2019, that inquired about demographic variables, knowledge and use of chiropractic. Imbedded in our survey was an 80-point chiropractic attitude questionnaire (CAQ); higher scores indicated more positive attitudes toward chiropractic. Results: Among eligible physicians, 251 of 685 in 2010 (37% response rate) and 162 of 2,429 in 2019 (7% response rate) provided a completed survey. Approximately half of respondents (48%) endorsed a positive impression of chiropractic, with 27% expressing uncertainty and 25% holding negative views. Most respondents (72%) referred patients for chiropractic care, mainly due to patient request or lack of response to medical care. Most physicians believed that chiropractors provide effective therapy for some musculoskeletal complaints (84%) and disagreed that chiropractic care was beneficial for non-musculoskeletal conditions (77%). The majority agreed that chiropractic care was a useful supplement to conventional care (65%) but most respondents (59%) also indicated that practice diversity within the chiropractic profession presented a barrier to interprofessional collaboration. In our adjusted regression model, attitudes towards chiropractic showed trivial improvement from 2010 to 2019 (0.31 points on the CAQ; 95%CI 0.001 to 0.62). More negative attitudes were associated with older age (-1.55 points for each 10-year increment from age 28; 95%CI -2.67 to -0.44), belief that adverse events are common with chiropractic care (-1.41 points; 95% CI -2.59 to -0.23) and reported use of the research literature (-6.04 points; 95% CI -8.47 to -3.61) or medical school (-5.03 points; 95% CI = -7.89 to -2.18) as a source of knowledge on chiropractic. More positive attitudes were associated with endorsing a relationship with a specific chiropractor (5.24 points; 95% CI 2.85 to 7.64), family and friends (4.06 points; 95% CI 1.53 to 6.60), or personal treatment experience (4.63 points; 95% CI 2.14 to 7.11) as sources of information regarding chiropractic.Conclusions: Although generally positive, Canadian family physicians’ attitudes towards chiropractic are diverse, and most physicians acknowledge that practice diversity within the chiropractic profession presents a barrier to interprofessional collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».