MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247663324 · doi:10.22215/etd/2014-10416

Impact of Nicotine Withdrawal and Postcessation Self-Efficacy on Short-Term Abstinence from Smoking

2014· dissertation· en· W4247663324 sur OpenAlexaff
Ashley A. Armstrong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstinenceNicotineNicotine withdrawalSmoking cessationMoodNicotine dependenceMedicinePsychologyNicotine patchPsychiatryNicotine gumDepressed moodInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nicotine withdrawal is cited by smokers as a principal reason for relapse and a significant barrier to sustained abstinence.Postcessation self-efficacy has been established as a predictor of smoking cessation success but may be influenced by the impact of nicotine withdrawal symptoms.The objective of the current study was to determine if the relationship between nicotine withdrawal and relapse to smoking was mediated by diminished postcessation self-efficacy.Smokers (N = 266) ready to make a quit attempt completed measures of nicotine withdrawal, depressed mood and selfefficacy at Week 1 post-target quit date (TQD); smoking status was collected at Week 3 post-TQD.Both nicotine withdrawal (OR = 0.56, CI = 0.36-0.85,p <.01) and self-efficacy (OR = 1.50, CI = 1.09-2.05,p <.05) predicted continuous abstinence at Week 3; depressed mood did not.Mediational analysis did not support the contention that selfefficacy mediated the role of nicotine withdrawal on abstinence.iii Acknowledgments My deepest thanks to Dr. Andrew Pipe and Dr. Joanna Pozzulo for providing me with this opportunity to further my studies; I am so grateful for your

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→