MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247664010 · doi:10.1057/978-1-137-46781-2_1

Introduction

2016· book-chapter· en· W4247664010 sur OpenAlexaboutno aff
Emma Parry, Jean McCarthy

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyPopulationTotal fertility rateDemographyFertilityWorld populationGeographyBirth ratePopulation ageingSub-replacement fertilityQuarter (Canadian coin)Projections of population growthSocioeconomicsEconomicsSociologyFamily planningResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing longevity, driven by advances in human health and broad improvements to quality of life, is one of the greatest achievements of our time. The 2015 Revision of World Population Prospects states that life expectancy at birth is projected to rise from 70 years in 2010–2015, to 77 years in 2045–2050, and to 83 years in 2095–2100 (UN 2015: 6). This global triumph, however, creates unique challenges concerning both the economic and social structure of society, since the global population is ageing at a rate “without parallel in the history of humanity” (UN 2001: xxviii). Approximately one-quarter (26 per cent) of the world’s people are under 15 years of age, 62 per cent are aged 15–59 years, and 12 per cent are aged 60 or over (UN 2015: 1). The population aged 60 or over, which currently stands at 901 million, is the fastest growing—at a rate of 3.26 per cent per year. By 2050, all major areas of the world, except Africa, will have nearly a quarter or more of their populations aged 60 or over. Where future population dynamics are largely dependent on fertility rates, many countries are experiencing below-replacement fertility, and global fertility is projected to fall throughout the rest of this century. As such, the age structure of the global population is shifting from the traditional population pyramid towards the so-called “population dome” (The Economist 2014). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4610,280

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207