MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247694841 · doi:10.1007/978-3-030-02899-2_3

The Struggle for Balance: Policy Borrowing and Continuous Reform in the Practice of English Language Teaching in the Gulf Cooperation Council (GCC) Countries

2019· book-chapter· en· W4247694841 sur OpenAlexaff
Amir Abou-El-Kheir, Paul MacLeod

Notice bibliographique

RevueSpringer international handbooks of education · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensAssiniboine Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLingua francaOfficial languageLanguage policyPolitical scienceCurriculumContext (archaeology)Language educationPoliticsMedium of instructionPedagogySociologyLinguisticsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Gulf Cooperation Council (GCC) countries contend with issues of identity, language loss, and the attrition of local culture and tradition, English is a requirement in most educational settings. While Arabic is still the primary language of personal and social communication, English is the lingua franca in many educational, economic, and technical interactions in much of the Arab world, particularly in the GCC. Therefore, even though the region’s native language is Arabic, English language education is a dominant feature in both the K-12 and tertiary education systems despite the noticeable differences in how education ministries articulate and implement English language education in curriculum and policy. This chapter examines the political, cultural, and social influence that English language education has had in the GCC by exploring the historical context of English language education in the region, current policy developments, and the role English language education plays, not only in the lives of students but also in shaping the future of the individual countries in the GCC and the region as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer international handbooks of educationMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207