The Effect of Route-choice Strategy on Transit Travel Time Estimates
Notice bibliographique
Résumé
Estimates of travel time by public transit often rely on the calculation of a shortest-path between two points for a given departure time. Such shortest-paths are time-dependent and not always stable from one moment to the next. Given that actual transit passengers necessarily have imperfect information about the system, their route selection strategies are heuristic and cannot be expected to achieve optimal travel times for all possible departures. Thus an algorithm that returns optimal travel times at all moments will tend to underestimate real travel times all else being equal. While several researchers have noted this issue none have yet measured the extent of the problem. This study observes and measures this effect by contrasting two alternative heuristic routing strategies to a standard shortest-path calculation. The Toronto Transit Commission is used as a case study and we model actual transit operations for the agency over the course of a normal week with archived AVL data transformed into a retrospective GTFS dataset. Travel times are estimated using two alternative route-choice assumptions: 1) habitual selection of the itinerary with the best average travel time and 2) dynamic choice of the next-departing route in a predefined choice set. It is shown that most trips present passengers with a complex choice among competing itineraries and that the choice of itinerary at any given moment of departure may entail substantial travel time risk relative to the optimal outcome. In the context of accessibility modelling, where travel times are typically considered as a distribution, the optimal path method is observed in aggregate to underestimate travel time by about 3-4 minutes at the median and 6-7 minutes at the \nth{90} percentile for a typical trip.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».