MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247718681 · doi:10.4018/978-1-5225-8356-1.ch091

Research Methodologies for Multitasking Studies

2019· book-chapter· en· W4247718681 sur OpenAlexaff
Lin Lin, Patricia Cranton, Jennifer Lee

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman multitaskingMultidisciplinary approachCLARITYStrengths and weaknessesPhenomenonField (mathematics)Management scienceEmpirical researchFocus (optics)Computer scienceEngineering ethicsData sciencePsychologyEngineeringEpistemologySociologySocial scienceCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research on multitasking is scattered across disciplines, and the definitions of multitasking vary according to the discipline. As a result, the research is not coherent nor consistent in the approaches taken to understanding this phenomenon. In this chapter, the authors review studies on multitasking in different disciplines with a focus on the research methodologies used. The three main research paradigms (empirical-analytical, interpretive, and critical) are used as a framework to understand the nature of the research. The strengths and weaknesses of the research in each of the paradigms are examined, and suggestions are made for utilizing different research methodologies to bring clarity to the research in this field. Such an endeavour will help to build interdisciplinary and multidisciplinary research and help guide future research and theory building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,639
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207