MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247730065 · doi:10.1093/obo/9780190922481-0032

Megaprojects

2020· reference-entry· en· W4247730065 sur OpenAlexaff
Shankar Sankaran, Daphne Freeder, Alexandra Pitsis, Stewart Clegg, Nathalie Drouin, Marie‐Andrée Caron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereference-entry
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMegaprojectScope (computer science)Function (biology)Scale (ratio)BusinessProject planningProject managementEngineeringComputer scienceGeographySystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Megaprojects” is a term used to refer to projects and events that encompass large-scale projects in size, cost, space, time, energy, and influence. They are synonymous with large engineering projects, complex projects, large transport or energy projects, and large infrastructure projects, and are often composed of multilayered discrete projects forming a larger scale complex project. Some of the complexity deals with difficulty in quantifying the long-terms costs or benefits or fully realising the whole life cycle of the megaproject prior to commencement. Megaprojects are often shaped by contextual factors. Where complexity is related to technical aspects of the project it also includes organizational aspects and the scope of the project. Some of these projects are multifaceted and relate to science research, engineering infrastructure, or private and public construction of buildings and/or other venues. Megaprojects affect societies that undertake them, urban planning aspects, and social relationships between stakeholders engaged in executing all the elements involved in creating them. They have an impact on a number of areas both locally and globally. This includes extending notions of urban planning to accommodate large-scale construction. These projects can be significant in terms of social and/or economic factors in a positive or negative sense. There have been debates and criticism on the need and function of megaprojects and whether they are beneficial constructs or detrimental to society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207