MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247736181 · doi:10.7551/mitpress/9142.001.0001

Ecstatic Worlds

2017· book· en· W4247736181 sur OpenAlexfundno aff
Janine Marchessault

Notice bibliographique

RevueThe MIT Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Minority AffairsYork UniversityPierre Elliott Trudeau Foundation
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

and the affiliated French organization Association Leonardo, have some very simple goals:1. To advocate, document, and make known the work of artists, researchers, and scholars developing the new ways in which the contemporary arts interact with science, technology, and society.2. To create a forum and meeting place where artists, scientists, and engineers can meet, exchange ideas, and, when appropriate, collaborate.3. To contribute, through the interaction of the arts and sciences, to the creation of the new culture that will be needed to transition to a sustainable planetary society.When the journal Leonardo was started some fifty years ago, these creative disciplines usually existed in segregated institutional and social networks, a situation dramatized at that time by the "Two Cultures" debates initiated by C. P. Snow.Today we live in a different time of cross-disciplinary ferment, collaboration, and intellectual confrontation enabled by new hybrid organizations, new funding sponsors, and the shared tools of computers and the Internet.Sometimes captured in the "STEM to STEAM" movement, new forms of collaboration seem to integrate the arts, humanities, and design with science and engineering practices.Above all, new generations of artist-researchers and researcher-artists are now at work individually and collaboratively bridging the art, science, and technology disciplines.For some of the hard problems in our society, we have no choice but to find Series

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe MIT Press eBooksMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207