MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247745860 · doi:10.5558/tfc2021-033

Intensive moose browsing and small-scale domestic woodcutting impacts on forest successional trajectories in Gros Morne National Park, Canada

2021· article· en· W4247745860 sur OpenAlexaffvenueabout
Shannon Calvin White, Xinbiao Zhu, Fan‐Rui Meng, Scott Taylor, Charles P.‐A. Bourque

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceParks CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbies balsameaBalsamNational parkReforestationGeographyBlack sprucePopulationForest managementForestryAgroforestryEcological successionTaigaStock (firearms)EcologyEnvironmental scienceBiologyArchaeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moose (Alces alces L.) browsing in Gros Morne National Park has damaged its balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.)-dominated forest. A forest estate model was used to evaluate (i) the impacts of moose browsing and woodcutting on forest succession and (ii) strategies of forest restoration through planting and moose population management. The simulation results show that under current heavy browsing pressure growing stock of balsam fir decreases by 38%, but the area of spruce (Picea mariana (Mill.) BSP and P. glauca (Moench) Voss) increases by 32% over a 100-year planning horizon, compared to that under light browsing scenario which is assumed to be similar to the forest outside the Park due to moose population management. Annual allowable cut (AAC) for the Park’s 19 400 ha domestic harvest area is estimated to be around 120 979 m3 in a light browsing scenario, 21% higher than the sustainable harvest level in a heavy browsing scenario. The model forecasts a 97% reforestation of the Park’s 7 194 ha disturbed area by planting in the heavy browsing scenario, leading to an increase in total forest growing stock by 22% and AAC by 12%. Integration of planting with moose population management could be a more efficient way of restoring forest under high browsing pressure in GMNP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207