Forum workshop on establishing the scientific foundation for performance-based fire codes :
Notice bibliographique
Résumé
The International Forum of Fire Research Directors (FORUM) is a group of the Directors of fire research organizations throughout the world which aim to reduce the burden of fire (including the loss of life and property, and effects of fire on the environment and heritage) through international cooperation on fire research. The desirability of having a roadmap to advance the scientific foundation for performancebased fire safety design (PBD) was agreed upon at the 2005 FORUM meeting in Magdeburg, Germany. Representatives from the FORUM membership and other invited technical experts gathered at the National Institute of Standards and Technology (NIST) in Gaithersburg on April 5-7, 2006, to develop a common, international vision for how a scientific foundation might be structured, which parts of the foundation are likely to be robust and where gaps are likely to exist into the foreseeable future. It was recognized that performance-based fire safety design already exists and is practiced in many parts of the world today, and that our current tools and level of understanding are adequate to support certain classes of performance-based fire safety design; however, other significant PBD applications were identified that exceed the capabilities of these tools. A vision for the next generation of performance-based design tools was developed that included a wide-range of enhanced capabilities that are documented in this report. Methods for the attainment of this vision were identified that included the establishment of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».